上海市中小学人工智能素养评价框架 · 政策解读¶

发布场合：2026世界人工智能大会国际人工智能教育论坛
介绍单位：上海市教师教育学院（上海市教育委员会教学研究室）
发布日期：2026-07-19
解读日期：2026-07-26
来源等级：T1-公开可查证，上海师范大学主办方新闻，2026-07-21；T2-行业报告/媒体，中国教育新闻网，2026-07-21
全文状态：公开渠道暂未检出框架全文、正式文号、评分细则或实施通知
核心判断：框架把上海 AI 教育从“开课程、建场景”推进到“评价学生是否真正形成 AI 素养”，但目前只能确认四个核心维度，不能把它表述为已强制执行的省级行政标准。

一、基本信息与事实边界¶

项目	已确认内容
名称	《上海市中小学人工智能素养评价框架》
发布方式	在国际人工智能教育论坛现场介绍并发布
介绍人	上海市教师教育学院（上海市教委教研室）院长王洋
核心维度	人工智能知识理解、技术应用、创新实践、伦理责任
主要用途	为人工智能课程实施、教学评价与教育实践提供参考
未公开信息	分学段指标、观测点、权重、评分量表、实施范围、评价主体、数据采集方式

框架的政策背景来自《上海市推进实施人工智能赋能基础教育高质量发展的行动方案（2024—2026年）》。该行动方案明确提出形成高质量评价体系、将人工智能素养纳入学生综合素质评价，并开展课程教材实施监测。T1-公开可查证，上海市人民政府，沪教委信息〔2024〕21号

二、核心内容解读¶

知识理解：关注学生是否理解人工智能的基本概念和工作逻辑，而不只是会使用某个工具。公开信息未披露具体知识范围，不能自行补充算法、模型或数据等细项。
技术应用：关注学生能否在真实学习或生活任务中合理使用人工智能。评价对象由“知道什么”扩展到“能否用好”。
创新实践：强调利用人工智能解决问题、完成项目或形成作品，意味着单次客观题测试难以覆盖全部评价目标。
伦理责任：把安全、责任和规范使用纳入同一评价结构，提示课程资源需要同步包含数据、版权、偏差和人机边界教育；具体指标仍需等待全文。

四维结构表明，未来评价更可能采用知识测验、任务表现、项目成果和过程证据的组合，而不是只看工具熟练度。这是基于公开四维结构作出的教育评价推论，不是已公开的官方评分方案。

三、对学科网的影响¶

机会¶

课程资源需要从“讲工具”转向“素养证据”：AI课程、教案和题库可以按四维度标注学习目标，并为项目任务、作品评价和反思记录提供配套资源。
形成性评价能力价值上升：e卷通及相关测评能力可评估从客观题扩展到量规评分、项目档案和过程性证据，但必须以正式指标和学校评价流程为依据。
教研服务出现新议题：AI研修可帮助教师理解四维结构、设计跨学科任务、判断学生作品质量，并处理伦理责任评价。
资源体系可提前做小规模映射：不必等待正式强制标准才开始研究，可先抽样检查现有 AI 教育资源是否过度集中于知识和工具操作、忽略创新实践与伦理责任。

风险¶

全文未公开，过早“对标标准”容易误导：当前不能声称产品已符合上海官方评价标准，也不能自行设定四维权重或合格线。
公共平台可能形成统一入口：上海既有行动方案要求建设课程学习平台、资源白名单和评价体系，商业资源进入学校可能需要适配本地平台与审核机制。
评价数据敏感度提高：如果未来涉及学生成长档案、过程记录或智能评价，需同步评估未成年人数据、模型解释和人工复核要求。

中性判断¶

该框架目前是强方向信号、弱执行信号。它明确了上海关注什么，但尚未公开学校何时、由谁、用什么量表评价。产品研发适合做低成本映射，不适合立即大规模改造。

四、资金流向判断¶

框架发布本身没有披露新增预算、采购目录或项目金额。
2024 年上海行动方案已经明确，人工智能教育课程开发、软硬件配置、试验区、基地和平台建设可落实经费保障，并提出资源与平台支持机构“白名单”机制。T1-公开可查证，上海市人民政府，沪教委信息〔2024〕21号
因此，框架更可能改变既有预算的评价与验收口径，而不是单独创造一笔新预算。是否形成测评系统、资源库或教师培训采购，需等待正式实施通知和招标公告。

结论：资金方向为“待落地观察”，不得仅凭框架发布估算市场规模。

五、建议行动¶

受众	建议
产品线	用四维度抽样标注现有 AI 教育资源与任务，识别内容缺口；正式全文发布前不固化评分模型
市场线	对外只表述“关注并研究上海四维框架”，不使用“已全面达标”“官方认证”等未经证实的话术
决策层	将正式全文、实施通知和其他省份跟进情况设为升级触发条件，再决定是否建设专门的 AI 素养测评产品

六、后续追踪¶

上海市教委或市教师教育学院是否公开框架全文、分学段指标和评价量表。
是否进入学生综合素质评价、课程实施监测或实验校验收。
上海人工智能教育实验区、基地和实验校是否出现配套资源、平台或教师培训采购。
教育部或其他省份是否引用四维结构形成更高层级标准。

事实边界：本解读没有采用“全国首个省级框架”等尚未从正式文件核实的表述，也未推定该框架已经成为全市强制性评价标准。