飞象老师 销售话术卡¶
更新日期：2026-07-27
较上版（202606）新增：2.0课堂数据回收话术应对 / AI大阅读话题 / 内容可信度正面发起
他们的进攻话术（已知）¶
老话术（沿用）：
1. 「我们元力大模型+近百亿研发，技术壁垒强，AI 生成质量高」
2. 「飞象老师上传教案就出完整互动课件，学科网只是资源库」
3. 「我们有 4000+学校、30 万教师在用，规模快速增长」
4. 「积分制灵活，个人教师免费用，不用学校采购决策」
5. 「我们的社区有数百万份资源，老师可以直接拿来用」
Q3 新增话术（2.0/AI大阅读背景下）：
6. 「飞象老师 2.0 可以在课堂实时看学生答题，形成数据闭环，学科网做不到」
7. 「猿辅导 AI 大阅读刚在 WAIC 发布，用户阅读时长提升 67%，我们整个生态很强」
8. 「一份教案进去，备课、课件、课堂互动、数据，全出来了——学科网能做到吗？」
我们的反制¶
| 他们说 | 我们回 |
|---|---|
| 「元力大模型技术强，AI生成质量高」 | 技术强和内容准确是两件事。AI 生成内容最大的风险是"幻觉"——课标对齐、知识点正确是教学场景的底线要求，不是靠参数量决定的。我们 2700 万份资源每一份都有人工教研审校记录，这不是 AI 能做到的。 |
| 「上传教案出互动课件，比学科网先进」 | 生成课件的速度确实快，但课件里的内容从哪来？飞象生成的内容没有来源背书，里面的例题、知识点有没有对应教材版本的说明？用来教学，老师是要负责任的。我们的资源是有明确版权和审校记录的。 |
| 「2.0课堂数据回收，形成数据闭环」 | 课堂数据是好事，我们承认这是飞象 2.0 的真实亮点。但拿到数据之后，老师要出针对性练习题（飞象没有 3000 万题库）、要阅卷批改（飞象没有阅卷系统）、要形成学期学情档案。数据闭环的后半段，需要学科网这样的完整平台来接住。 |
| 「AI大阅读效果好，整个生态很强」 | AI 大阅读是面向学生 C 端的产品，解决的是孩子在家的阅读问题，不是教师在学校的备课问题。这是两条不同的产品线。学校采购飞象老师，看的是教师备课功能，不是学生阅读 App 的 WAIC 数据。 |
| 「一份教案出备课/课件/课堂/数据全套」 | 这个设想很理想，但每个环节的完成质量不一样。备课有 AI 生成，课件视觉效果好，课堂数据回收是亮点——但组卷出的题用于正式考试版权风险高，阅卷批改没有，教师研修和学分体系没有。"全套"意味着每一环都要够深，目前飞象后半段还很薄。 |
| 「4000+学校，30万教师在用」 | 这是飞象星球整体口径，包括 AI 自习室、智慧作业、人工智能通识课等多个产品。飞象老师单品的学校覆盖数据尚未单独披露。学科网是 4.5 万所学校实打实的 B 端采购合同，两个口径不一样。 |
引导问题（让客户自己发现对方弱点）¶
- 「飞象老师生成的课件，里面的例题和练习题，老师用于期中期末正式出卷，版权和来源有没有明确说明？」
- 「飞象 2.0 的课堂数据回收以后，老师怎么针对每个学生的薄弱点出下一套练习卷？题目从哪里来？」
- 「飞象老师有阅卷功能吗？答题数据批改以后能形成学情档案吗？」
- 「教研组集体备课，飞象有没有协同功能，多个老师共同编辑同一份课件？」
- 「老师评职称、做教研，飞象有没有研修学分和成果认证体系？」
- 「飞象老师的积分制，全校 100 个老师同时高频使用，算下来一年的总成本是多少？」
绝对不要说的话¶
- ❌「飞象老师的内容都是假的/错的」（没有系统性证据，说这话会踩雷；要说的是"AI生成内容存在可信度风险，需要人工审校"）
- ❌「学科网备课速度比飞象快」（飞象的生成速度确实快，不要硬比；把话题引到内容准确性上）
- ❌「飞象规模没有学科网大」（飞象星球 4000+学校的数字是真实的，不要否认；要说的是"口径不同，学科网的是学校级采购合同"）
- ❌「AI大阅读没什么用」（这是猿辅导的 C 端新产品，WAIC 数据确实不错；要说的是"这是不同产品线，跟教师备课无关"）
- ❌「积分制模式不稳定」（这是在攻击对方商业模式，用词要克制；可以引导客户自己算 TCO，不要直接否定）
完整功能对比与数据来源见：飞象老师-Battlecard-202607.md